Pestici­den­be­leid vraagt om wettelijke maatregelen

PAN-NL noemt het convenant over gewasbeschermingsmiddelen mislukt. Volgens de organisatie blijft het akkoord te slap en te vaag. Nu betrokken maatschappelijke organisaties zich hebben teruggetrokken, moet de overheid alsnog met wettelijke maatregelen komen.

Te weinig concreet

Het convenant bevat volgens PAN-NL weinig concrete afspraken. Een groot deel moet later dit jaar volgen in deelconvenanten. Daardoor blijft volgens de organisatie veel vaag en lastig te beoordelen.

PAN-NL stelt dat het convenant geen duidelijke verboden noemt. Daarbij wijst de organisatie op PFAS-pesticiden, hormoonverstorende pesticiden en Kandidaten voor Vervanging. Volgens PAN-NL draait het akkoord vooral om monitoring, emissiebeperking en een milieubelastingpuntensysteem. De organisatie vindt dat onvoldoende. Zij wijst erop dat naleving van bestaande regels nu al tekortschiet. Ook noemt PAN-NL de handhaving ingewikkeld.

Voorzorgsbeginsel

PAN-NL heeft ook kritiek op de manier waarop maatregelen worden bepaald. Volgens de organisatie worden maatregelen vertraagd doordat schade eerst wetenschappelijk bewezen moet worden. Dat botst volgens PAN-NL met het Europese voorzorgsbeginsel.

Daarbij verwijst PAN-NL naar natuurgebieden, kinderdagverblijven en scholen. De organisatie vindt dat pesticiden daar geweerd moeten worden. Ook heeft PAN-NL bezwaar tegen een afwegingsladder voor proportionaliteit van maatregelen.

Eerdere doelen niet gehaald

Volgens PAN-NL past het convenant in een langere reeks niet-gehaalde doelen. De organisatie verwijst naar eerdere afspraken over nagenoeg geen emissies in 2030. Ook noemt PAN-NL de Nota ‘Gezonde groei, duurzame oogst’ voor 2013-2023.

Daarnaast mist PAN-NL aandacht voor biologische landbouw. Ook stelt de organisatie dat burgers en milieuorganisaties onvoldoende toegang krijgen tot gegevens over pesticidengebruik. Tot slot bekritiseert PAN-NL dat landbouwpartijen afspraken kunnen opzeggen bij onvoldoende financiële compensatie.

Pan-netherlands.org