Wat is nu precies ‘ultra-bewerkt voedsel’? In de VS willen ze daar eindelijk een duidelijke lijn in trekken. Het ministerie van Landbouw en de FDA hebben een oproep gedaan aan de sector: denk mee over een heldere, uniforme definitie. De aanleiding? Het MAHA-rapport, dat in mei werd gelanceerd door een commissie onder leiding van minister van Volksgezondheid Robert F. Kennedy Jr.
De cijfers liegen er niet om. Steeds meer Amerikanen kampen met voedinggerelateerde aandoeningen zoals diabetes type 2 en hart- en vaatziekten. Volgens de MAHA-commissie zijn dit zelfs de voornaamste oorzaken van invaliditeit en overlijden in het land. Betere voeding moet daarin verandering brengen. Of zoals het rapport stelt: “het verbeteren van de voeding is een van de belangrijkste preventieve maatregelen.”
De commissie werd in het leven geroepen door president Trump. Naast Kennedy Jr. schuiven ook de minister van Landbouw, kabinetsleden en topambtenaren van het Witte Huis aan. In het rapport staat het Amerikaanse voedselsysteem centraal, waarin ultra-bewerkte producten, vaak aangeduid als UPF’s, een opvallend grote rol spelen.
Maar wat is dat eigenlijk, UPF? Daar wringt het dus. Een eenduidige definitie ontbreekt. Het Braziliaanse Nova-systeem uit 2009 wordt nog het meest gebruikt, maar ook dat is niet heilig. Definities veranderen, verschillen per staat, en ook externe organisaties zijn inmiddels met eigen versies aan de slag gegaan.
Om orde in de chaos te scheppen, vragen USDA en FDA nu input van buitenaf. Via een aankondiging in het Federal Register kunnen reacties worden ingestuurd, tot en met 23 september 2025.
Tot nu toe reageren vooral individuen. Maar dat zal niet zo blijven, is de verwachting. Grote bedrijven, brancheclubs en gezondheidsorganisaties laten zich vaak pas tegen de deadline horen. Wie wil zien wat er is ingestuurd: het commentaar blijft zichtbaar tot de termijn afloopt. Daarna wordt het verwijderd.
Bron: Agroberichten Buitenland